Конфискация имущества

Вуз, кафедра и исходные данные отсутствуют. Автор неизвестен. 35 с.Введение
в теории уголовного права в последние годы ведется активный поиск альтернативных наказаниям, связанным с изоляцией от общества, мер уголовно-правового характера. Среди мер уголовно-правового характера одно из центральных мест занимает конфискация имущества, регламентация которой в российском законодательстве претерпела достаточно противоречивые трансформации.
С момента принятия Уголовного кодекса Рф 1996 Г. уголовное законодательство о конфискации имущества изменялось дважды. Федеральным законом от 8 декабря 2003 Г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» конфискация имущества исключена из системы наказаний.
Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера призвана стать важным правовым средством воздействия на общественные отношения, связанные с совершением преступлений. Социально-правовая значимость конфискации имущества проявляется в том, что ее применение призвано обеспечить восстановление социальной справедливости и, одновременно, устранить экономическую основу современной преступности, приобретающей все более организованный, агрессивно-террористический, корыстный и коррупционный характер.
Конфискация имущества в новом правовом качестве призвана усилить уголовное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 104.1 Ук рф, повысить результативность мер правового воздействия на преступников. Это, в свою очередь, должно способствовать дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, более широкому применению наказаний имущественного характера в том числе штрафа и исправительных работ.
Общественная значимость исследований конфискации имущества стала еще более очевидной в связи с ее введением в Ук рф в качестве иной меры уголовно-правового характера на основании Федерального закона от 27 июля 2006 Г. №153-ФЗ. Это обстоятельство объясняется, прежде всего 1) отказом законодателя от традиционного подхода к конфискации как виду дополнительного наказания и, соответственно, новой трактовкой ее юридической природы, 2) половинчатостью и неопределенностью положений закона о конфискации имущества, которые на практике могут свести на нет ее социальное назначение, и 3) несогласованностью соответствующих положений Ук рф, с одной стороны, Упк рф и Уик рф, с другой.
Проблемы конфискации имущества традиционно находились в центре внимания специалистов в области уголовного и уголовно-процессуального права Они рассматривались в работах, посвященных общим проблемам уголовного права либо дополнительным наказаниям. Известны также отдельные монографические исследования и значительный круг научных статей, специально посвященных конфискации имущества. Наиболее весомый вклад в разработку вопросов, связанных с конфискацией имущества, внесли П.А. Аветисян, Г.В. Аршба, Г.В. Багаутдинов, Б.В. Булатов, Б.Б. Бушная, В.Н. Веселова, А.В. Галахова, М.А. Гаранин, М.Н. Голоднюк, И.И. Голубов, Р.А. Гюльалиева, Ю.М. Демин, А.И Друзин, А.А. Жижиленко, З.З. Зинатуллин, А в кобахидзе, В.М и др. Следует, однако, отметить, что многие труды по конфискации имущества выполнены на основе анализа советского законодательства или первоначальной редакции соответствующих норм Ук рф и Упк рф. Проводимые исследования касались конфискации как вида наказания, которая в настоящее время таковым не является, и поэтому значительно устарели.
Объектом исследования в рамках курсовой работы выступают общественные отношения в сфере правовой регламентации и применения конфискации.
Предмет исследования нормы уголовного права; теоретические воззрения на разрабатываемые проблемы; судебная практика.