Еще пара моментов. 1. Если что-то допускает вариативность и не нарушает правил, лучше оставить это на усмотрение "хозяина" файла. Помню, как однажды была не слишком приятно удивлена правкой моих материалов, не имевших никаких недочетов в оформлении:) 2. Исторически сложилось, что книги зарубежных авторов преимущественно оформляются с полным вариантом имени. Пусть остается как есть, ведь это разрешено: FAQ по оформлению файлов п. 2. Или надо выносить этот вопрос на обсуждение. Мне, скажем, данный вариант больше импонирует: /file/601161/ /file/569767/
Что касается длиннот в описании - я так понял, что чаще всего они наблюдаются там, куда пользователь копирует весь список содержания, и по моему мнению - это выглядит не очень; но, опять же< в каких-то разделах, модераторы считают, что вставка семидесятистрочного содержания вполне уместно. Можно предложить администраторам внести в faq пунктик о необходимости сокращения списка содержания, которое, будучи длиннее 10-15 или 20 строк сильно деформирует блок "описание"; или сжатие такого списка путем написания его в строку через запятую, что осложнит задачу простого копирования и вставки.
Да, такие вещи лучше предварительно обсуждать, можно в вопросах и ответах. ИМХО, лучше перебор информации, чем ее недостаток. К тому же, на легкость восприятия влияет не только и не столько количество материала в описании, как грамотная его структуризация. Пример - подробные описания диссертаций. Вряд ли кто-то при этом жалуется на избыточность предоставленных сведений.
Хорошо; просто, когда я выкладывал иностранные книги и указывал авторов так, как нам обоим больше нравится - указывая имя полностью, фамилию и инициал второго имени, в том случае, если оно есть, модератор не пропускал. Вероятно, раз на раз не приходится.
Здравствуйте, deeblaad! Прошу Вас рассмотреть возможность корректировки Вашего стиля оформления выходных данных: /file/601173/ (Ваш вариант); /file/601143/ (вариант, предусмотренный правилами, см. См. FAQ по оформлению файлов п. 1. Не ИсПоЛьЗуЙтЕ в с я к и е и з ы с к и).Согласна, второй вариант смотрится менее эстетично. Зато не наносит вреда поисковым механизмам сайта. Метка "Статья", поставленная в начале выходных данных, позволит включать Ваши материалы в выборку для быстрого поиска статей из всего массива тематической информации. Еще раз благодарю Вас за размещение на сайте ценных материалов.
Комментарии
1. Если что-то допускает вариативность и не нарушает правил, лучше оставить это на усмотрение "хозяина" файла. Помню, как однажды была не слишком приятно удивлена правкой моих материалов, не имевших никаких недочетов в оформлении:)
2. Исторически сложилось, что книги зарубежных авторов преимущественно оформляются с полным вариантом имени. Пусть остается как есть, ведь это разрешено: FAQ по оформлению файлов п. 2.
Или надо выносить этот вопрос на обсуждение. Мне, скажем, данный вариант больше импонирует:
/file/601161/
/file/569767/
ИМХО, лучше перебор информации, чем ее недостаток. К тому же, на легкость восприятия влияет не только и не столько количество материала в описании, как грамотная его структуризация. Пример - подробные описания диссертаций. Вряд ли кто-то при этом жалуется на избыточность предоставленных сведений.
Прошу Вас рассмотреть возможность корректировки Вашего стиля оформления выходных данных:
/file/601173/ (Ваш вариант);
/file/601143/ (вариант, предусмотренный правилами, см. См. FAQ по оформлению файлов п. 1. Не ИсПоЛьЗуЙтЕ в с я к и е и з ы с к и).Согласна, второй вариант смотрится менее эстетично. Зато не наносит вреда поисковым механизмам сайта.
Метка "Статья", поставленная в начале выходных данных, позволит включать Ваши материалы в выборку для быстрого поиска статей из всего массива тематической информации.
Еще раз благодарю Вас за размещение на сайте ценных материалов.