Добрый день, поздравляю с наступающим Новым Годом! Вот по случаю праздника: Вы выкладывали файл "Перелом 1917", я сделал более-менее ocr - не читаются ссылки на указания архивных фондов 8-го кегля; этот резуультат для экранки можно считать отличным. Выложу в Новом году, а Вам перевожу 1000 баллов с праздником! - больше устройство сайта не позволяет. С Новым Годом!
Просто из-за нехватки времени вскользь попробовал поиск по ключевым словам и нашел, что нужно. Не был уверен, что в этой книге будет тематика, связанная с обманом. Сегодня посмотрел иллюстрации — книга действительно замечательная. Понимаю Ваше недоумение. ;-) Рекомендованную книгу "Landscape and Memory" посмотрел с большим интересом. И в прикладном плане нашел для нужное. Спасибо!
Доброго времени суток, уважаемый пользователь сети. С вашей подачи проверю залитый источник. Если неисправен - перезалью. Если он в порядке вышлите мыло дам ссылку на скачивание. С уважением, Отправитель сего.
Уважаемый Andre17! Спасибо большое за совет. Честно слово возьму его на вооружение. Но у меня вопрос: зачем выкладывать файлы, которые не все пользователи могут открыть? Ведь можно же добавить вот это в описание. Мне всё-таки кажется, что можно уважать друг друга. С уважением, Галина
Если не можете открыть Вы, обратитесь к соседу - возможно. проблема вполне решаема. Среди программ, часто не замечающих погрешности или запреты во многих файлах - универсальный просмотрщик STDUViewer.
Ээ... Активный и разумный-и-знающий — далеко не всегда одно и то же. А для того, чтобы их определить, нужны определенные знания и навыки. Которыми как раз не владеют те, кто с компьютером "на Вы". Я как-то раз был свидетелем ситуации, когда у знакомого сын (активный пользователь ПК, кстати) печально ныл, что у него то ли в компе, то ли в смартфоне столько-то гигагерц, а друга (условно) Васи намного больше. На мой вопрос, что такое гигагерц отрок ответить не сумел. Как и на следующий вопрос: если ты не знаешь что такое гигагерц, зачем тебе их больше, чем есть сейчас. А уж про гуляющие по Сети истории о том, как юные кулхацкеры оказывали соседке компьютерную "помощь" вплоть до летального исхода ПК или (в лучшем случае) ОС, и вспоминать не хочется.
Галина, очень приятно, когда совет (тем более непрошенный) берется на вооружение. :) Что касается риторического вопроса по поводу выкладывания пользователями некоторых специфических файлов, то тут может быть, например, такая ситуация. Человек скачал файл, открыл его, прочитал (внимательно, "по диагонали" и пр.) или просто пролистал. И не столкнулся с названной Вами проблемой, поскольку не пытался скопировать фрагмент или распечатать файл. Другая ситуация для пользователя ОС Линукс — штатному просмотровщику PDF-файлов может быть попросту "начхать" на запреты копирования и печати. Такая же ситуация может быть у пользователя ОС Windows, пользующегося продвинутой PDF-читалкой. И потому такие пользователи также останутся в неведении о проблемности PDF-файла. Что касается редактирования PDF-файлов, то ценность данного формата, насколько я понимаю, заключается именно в том, что текст, формулы и изображения представлены в нем в исходном и неизменяемом виде. Впрочем, существуют специальные программы, позволяющие удалять ненужные страницы и менять местами нужные. Что очень удобно, когда требуется из файла, содержащего целый журнал, оставить только интересующую статью, а также страницы с выходными данными и оглавлением журнала, переместив их в конец. (Как, например, здесь: /file/2193041/). С уважением, Андрей.
Одну. С учетом принципа "учение с увлечением". https://ithappens.me/ Если человек понимает содержание шуток и историй, то это означает, что он неплохо разбирается в компьютерах и IT-технологиях. А по непонятным местам информация ищется в интернете. ;) P. S.: В Сети, как и на улице, не все вокруг выражаются цензурно.
Намек поняла. Хотя истории развлекли - спасибо. Однако полагаю, что каждый может рассказать что-то про свою специальность :-) P. S. Все мы разные, и с разными людьми ещё более разные :-) так что я к этому отношусь нормально
Никаких намеков не было. Была шутка. Был ответ в корректной форме (вот здесь намек есть). Просто, я не специалист в этой сфере и потому каких-либо реальных ссылок дать не могу. Ну не давать же ссылку на журнал "Хакер". К тому же, как мне представляется, хакер — человек не только с определенным набором знаний и навыков, но и со специфической психикой (зачастую весьма своеобразной) и своеобразным мировоззрением. Оно Вам надо? ;-) Быть продвинутым пользователем — другое дело. А истории с ithappens.me не только забавные, но и весьма познавательные.
:-) Я не так выразилась. Стать хакером мне не хочется Когда-то думала об этом, но... Соглашусь с Вами, что это особый взгляд на мир. Как хороший юрист - это тот же преступник, только ленивый :-) Меня как раз просто интересовали источники, чтобы разобраться, какие вообще сейчас есть программы и для чего они, в чем их отличие друг от друга. Понятное дело, что можно, конечно, выучить какие-то нюансы (как эта программа для печати PDF), но если этим не пользоваться постоянно, то забуду через неделю - смысл?! Нет, меня интересовало как раз введение в программирование для чайников :-) и по работе требуется общее понимание, и для себя иногда нужно на минимальном уровне, а понимания нет. А с ithappens.me мне больше всего понравилось про армию, компьютерщиков и мытье полов: мы все иногда не совсем объективно оцениваем себя и происходящие события :-)
А с ithappens.me мне больше всего понравилось про армию, компьютерщиков и мытье полов
А вот быль от военных. Танковое командное училище. Преподаватель: Товарищи курсанты! Тема "Интегралы" крайне важна для будущего офицера-танкиста. Только как следует изучив эту тему, вы сможете быстро достать из двигательного отсека упавшую туда гайку, согнув интегралом кусок проволоки.
Понятное дело, что можно, конечно, выучить какие-то нюансы (как эта программа для печати PDF), но если этим не пользоваться постоянно, то забуду через неделю - смысл?!
На мой взгляд нужно не "учить нюансы" (это действительно мало полезно, поскольку забывается без практики, плюс компьютерная сфера постоянно развивается и вчерашнее отличное решение уже не всегда подходит сегодня, не говоря уже о завтра. Нужно иметь общее понимание/представление и уметь найти требуемое (актуальное на данный момент) в Сети — способ разрешения проблемы, программу, информацию о ПК (комплектующих), и т.д. и т.п.
:-) Я не так выразилась. ... Меня как раз просто интересовали источники, чтобы разобраться, какие вообще сейчас есть программы и для чего они, в чем их отличие друг от друга.
Тогда попробуйте "погулять" по разделам и ссылкам на программы, собранные на узкоспециализированных (Например, раз, два, три и т.д.) и не очень узко специализированных (/files/software/) сайтах.
Нет, меня интересовало как раз введение в программирование для чайников :-)
о_О Программирование для чайников? Хорошо хоть не "кардиохирургия для чайников". ;-) "Разработчики программного обеспечения пользуются огромным спросом в настоящее время. В некоторых компаниях даже стажеры-программисты получают высокую зарплату. ИТ-компании борются друг с другом за талантливые кадры." habr.com/post/310262/ На каком из 15 наиболее популярных языков программирования (снова Habr и FB. RU) собираетесь самореализовываться? :-) А вообще могу порекомендовать замечательную книгу Кёршан Б., Новембер А., Стоун Дж. Основы компьютерной грамотности. Есть и в Сети, и на сайте (/file/1072220/). Внутреннее "убранство" компьютера с момента ее издания, естественно, существенно изменилось, но принципиально ПК остался примерно тем же. Да и понять можно, почему системный блок по старой памяти называют "процессором". Там же неплохо расписаны основы "программирования для чайников". На "Васике", в смысле — "Бейсике". ;-)
Спасибо! Самореализоваться... не знаю, я привыкла к тому, что жизнь играет. И иногда жестко играет. И уж точно никогда не буду говорить "никогда" :-) Что касается "программирования для чайников"... Однажды я составляла договор, начала задавать вопросы "с точки зрения домохозяйки", типа: "а кто может проверить программиста?", "а если он запустит туда трояна, а потом у нас все слетит?", "а если у нас поменяется политика партии, и нам надо будет эту программу срочно переделывать?". Как на меня орали, что я - дура и мне незачем лезть в область, где работают профессионалы. Я плакала. А потом плакала, когда все мои вопросы реализовались в жизнь, а на нас орали, что мы должны были это предвидеть... проехали... Жизнь - хитрая штука. Часто вспоминаю Черную королеву: "Если хочешь остаться на месте, надо бежать очень быстро, если хочешь оказаться где-то, надо бежать еще быстрее" :-)) Спасибо. На выходных как раз почитаю :-)
Все-таки это не программирование, а знание того, что программист может сделать. А сделать он действительно может многое. Так что хорошо, когда есть кто-то кто об этом думает (предвидит саму возможность) и предпринимает превентивные меры. Хотя бы в части соответствующих пунктов в договоре, предусматривающих ответственность. Что не исключает того, что обе стороны должны соблюдать принятые обязательства и быть взаимно вежливыми. Чтите! ;-)
Доброго времени суток, Андрей. Благодарю за предоставленные ссылки. Последняя ваша ссылка некорректна. Кстати, я ещё не все работы этого психолога выложил. Есть ещё четыре: 1/ О патологоанатомических изменениях спинного мозга в прогрессивном параличе помешанных (1883); 2/ Биологическое обоснование пессимизма (1895); 3/ Учебник психиатрии (1911); 4/ Болезнь Н. В. Гоголя (1904). С уважением, пользователь .
Да, положите, пожалуйста. Я сейчас начал править Ваш файл в кривых, результат есть, но лучше бы исходники, конечно. Почта: diafra-собака-мейл-ру. Буду ждать P. S. Редакции не до того, наверное. Оцифровка такого архива, случайно знаю, достаточно дорогое дело. Это не делается трудом энтузиастов.
В первом и втором вариантах у Вас практически исходники. Я только обрезал поля и пальцы. :) И на странице с оглавлением убрал штампы библиотеки. P. S.: Во втором варианте (фото верхней и нижней половины страницы) в целях контроля сохранности/непрерывности текста дублируется одна строка.
Письмо отправил. При отправке Яндекс выложил архив из-за большого его рамера на Яндекс. Диск. В письме должна быть автоматически сформированная ссылка. Если что, продублирую ее здесь. Указанные Вами страницы получились достаточно прилично, за исключением нижней половины с. 66.
Я посмотрел второй вариант; если собирать страницы из двух кадров, выходит плохо - два разных затенения и две разных засветки на одном листе - читать неудобно. Сделал, что сумел с первым вариантом, но тоже не ахти - отправляю Вам на почту; если понравится - замените им свой файл. Но все же сделайте скан при возможности.
Большое спасибо за обработку фото и создание варианта-комбинации. Добавил его в архив в качестве третьего PDF-файла и внес предложение по замене имеющегося файла ([invalid-link]/file/2555122/ [/invalid-link]) на файл лучшего качества ([invalid-link]/file/2555393/ [/invalid-link]). Нормальный скан при возможности сделаю обязательно.
Andre17, спасибо большое за статью и хлопоты. Наградные баллы я Вам, разумеется, перевел.Что касается качества - если возможно, переснимите при случае хотя бы сс. 65-66, 71,75, там совсем плохо. Можно 5-6 щелчков одной страницы, чтобы выбрать поудачнее - если ресурс позволяет. И если будет возможность скана - совсем отлично.Статьи этой, к удивлению, совсем нет в интернет-пространстве, а с каждым годом она все актуальнее.
Баллы видел, спасибо. :) Пригодятся. Я сейчас слегка обработаю другой вариант фото (дополнительно делал по два снимка каждой страницы — верхней и нижней половины). Может, там будет местами будет получше. Снимать было очень неудобно — одной рукой приходилось придерживать журнал, а другой — смартфон. Архив могу переслать Вам на почту (куда ?) или выложить на какой-нибудь ресурс. Как обещал, постараюсь со временем сделать эту статью в нормальном варианте (скан). Меня тоже очень удивило ее отсутствие в интернете. Жаль, что "Вопросы философии", выкладывая текущие публикации, не оцифровывают архив.
Удалили потому что вы проигнорировали мое предупреждение о том, что предложения для предложений, а не для упражнений в эрудиции )
Военные деятели, военачальники, участники войн и боевых действий
Лучше, но слишком длинно, есть какое-то ограничение для заголовков по числу знаков (не помню точно, какое) В остальном - масло масленое Что касается Маннергейма и Власова, тот тут хорошо помогает воображение и здравый смысл. Полагаю, и с первым и со вторым у вас полный порядок) Представьте , что вы смотрите на три папки Военные деятели Германии Военные деятели России Военные деятели Финляндии И если вы мне скажите, что вы, не задумавшись ни на секунду, кинетесь искать Маннергейма в российской папке, а Власова в немецкой, я вам ни на секунду не поверю ) Кстати о птичках. Посмотрел папку Военные деятели, в "теле" раздела больше 600 файлов. Вы могли бы, при желании, перекинуть соответствующие файлы в существующие авторские папки из "тела", и даже предложить создать новые, облегчив, тем самым, будущую работу по классификации, какой бы она не была. Вот так , например
Удалили потому что вы проигнорировали мое предупреждение о том, что предложения для предложений, а не для упражнений в эрудиции )
Интересный тезис. Надо бы предложить внести в правила обязанность пользователей по обязательному ежедневному посещению ресурса и непременно в рабочее время. ) Про масло опустим, тут, как говорится, на вкус и цвет ...
И если вы мне скажите, что вы, не задумавшись ни на секунду, кинетесь искать Маннергейма в российской папке, а Власова в немецкой, я вам ни на секунду не поверю )
Я — нет, про поколение ЕГЭ спорить не будем. Но, как представляется, увидевший тот самый барельеф и впервые узнавший о Маннергейме, может искать именно в российской папке. К тому же я учитываю, что помимо названных лиц ведь есть и гораздо менее известные, а также практически не известные неспециалистам личности. В общем, смысла раскладывать по папкам-странам по-прежнему не вижу, особенно при наличии системы тегов. "О птичках" — увы, для этого нужно достаточное количество свободного времени. Плюс — иные факторы.
Избавится от мифа про поколение ЕГЭ помогает как раз полный запрет на воображение ) Для этого надо сравнить не себя нынешнего с нынешним 18-летним, а себя 18-него с ним же, категорически запретив себе все те сказки, которые вы насочиняли про себя 18-него окружающим за прошедшие годы. В чистом остатке выяснится, что ваши знания, умения и навыки тогда ничем не отличаются от знаний , умений и навыков нынешнего 18-него, а по многим вопросам вы 18-летним нынешним в подметки не годитесь )
Зачем заставлять пользователей думать, что диссертация состоит из каких-то мифических двух частей?
А вот мне довелось видеть диссертации не в виде одного "кирпича", а состоящих именно из двух отнюдь не мифических частей. Так делалось потому, что иначе единый том получался бы слишком толстым. Ну, и чтобы рецензентов одним видом не отпугивать. ;) Немного пошерстив интернет, я нашел фактическое свидетельство того, что Spartacus-73, судя по всему, прав. На dslib.net указывается: Волотов Дмитрий Андреевич. Батальная лексика французского происхождения в русском языке первой половины XIX века (на материале романа-эпопеи Л. Н. Толстого "Война и мир"). : диссертация ... кандидата филологических наук: 10.02.01 / Волотов Дмитрий Андреевич;[Место защиты: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ярославский государственный педагогический университет имени К. Д. Ушинского"].- Ярославль, 2014.- 179 с. Те же 179 страниц указаны в описании файла. При этом в оглавлении (листаем вниз страницу на dslib) видим: Список использованной литературы 158 Источники 175 Словари 177 Приложение 180Итак, судя по всему, собственно диссертация содержит 179 страниц, приложение выполнено в виде самостоятельного тома с продолжающейся нумерацией (с. 180 и далее).Предложение: пересмотреть решение в отношении предложения Spartacus-73'а.
Волотов Дмитрий Андреевич. Батальная лексика французского происхождения в русском языке первой половины XIX века (на материале романа-эпопеи Л. Н. Толстого "Война и мир"). : диссертация ... кандидата филологических наук: 10.02.01 / Волотов Дмитрий Андреевич;[Место защиты: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ярославский государственный педагогический университет имени К. Д. Ушинского"].- Ярославль, 2014.- 179 с.
Где Вы здесь видите "Часть 1" и/или "Часть 2"? Вот и в описании на сайте их не должно быть.Основная часть + приложения =/= часть 1 + часть 2 (если, конечно, автор их сам так не поименовал). Даже если приложения физически отдельны. Просто "приложения" и всё.
Вижу удобство для пользователя, который, увидев "Часть 1", сообразит, что есть и "Часть 2" (а может, и 3..4..5..), и не пропустит приложение, представляющее собой отдельный файл. Upd.: Некоторая избыточность текста вещь не просто полезная, а необходимая.
название по понятным причинам сразу же удалено, см. историю поста
Вы не находите, что вторая часть сообщения (после запятой) аннулирует действие, описанное в его первой части?Если Вы действительно хотите удалить конфиденциальные данные из комментария, обращайтесь к модераторам. Т.к. единственный способ надёжно их убрать - очистить историю редактирования, а сделать это можем только мы.
Не нахожу. :) В истории поста адресат может посмотреть информацию, удаленную адресантом при немедленном последующем редактировании. Понятно, что при этом помимо адресата это смогут сделать модераторы и все залогинившиеся пользователи. Однако, посторонние лица, поисковые боты и пр. скрытую таким образом информацию увидеть, надеюсь, не смогут. Поскольку на сайте нет системы личных сообщений, по крайней мере для обычных пользователей, я воспользовался таким способом передачи адресату информации, которую не хотел бы "светить на весь интернет". За возможность удаления конфиденциальной информации силами модераторов — спасибо! Но сначала адресат должен успеть ознакомиться с сообщаемой информацией.
Это не особая гарантия безопасности, поэтому лучше таки чистить историю. Для данного случая я это сделала. Ваш собеседник сможет увидеть оригинал в почте, как Вы ему и предложили.
Нынешний способ входа на сайт не располагает к забыванию ящика. Так или иначе, в конце 2015 года, когда он был введён, все были принуждены эту информацию освежить в памяти.
Прошу пардону, но поименование почтового ящика (ник@почта.=) и пароль к нему — все-таки несколько разные вещи. Я, например, в последнее время неоднократно сталкивался с проблемой на Яндекс. Почте, когда для входа в "тематические" почтовые ящики с меня требовали указать номер мобильного телефона. И без оного не пускали. А мне такая "забота о безопасности" не нравится и приходилось с ящиками прощаться. То есть указать то я такой ящик могу, но войти в него — нет.
Теоретически да, но практически без доступа к ящику нет доступа к восстановлению пароля от нашего сайта, не говоря уж о сложностях с текущим оповещением. Поэтому если кто пользуется для входа на сайт неактивным email, тот сильно рискует.
Ингвар, не вижу противоречия. Я в курсе, что адресат может ознакомиться с содержанием отредактированного сообщения двумя способами — посмотрев его историю и/или в соответствующем письме с сайта в своем почтовом ящике (если он в него заглядывает). Но чтобы он смог ознакомиться с содержанием сообщения (неважно, каким из двух способов), это самое сообщение должно быть сначала опубликовано адресантом на сайте.
Вы как модератор можете это сделать. :) Я как обычный пользователь — только отредактировать пост, убрав "лишнее". И при необходимости, как отметила Dosia, обратиться к модераторам с просьбой удалить историю редактирования. Здесь же не было ничего конфиденциального — для адресата был написан временный почтовый ящик. И на всякий случай пост был сразу же отредактирован. Кстати, не все пользуются почтовым ящиком, указанным при регистрации. Во всяком случае, я этого не делаю — мне удобнее работать непосредственно на сайте. P. S.: Не хотелось отнимать время и внимание модераторов на чтение переписки по непрофильной для ресурса проблеме, носящей сугубо компьютерный характер (особенности работы браузера Опера). Но вышло наоборот — в обсуждении поучаствовали аж два модератора. Остается надеяться, что Админ не подтянется. ;)
Это была попытка пояснения) Не все пользователи ведают, что творят, потом возникают вопросы типа "да как же так-то"...
Не хотелось отнимать время и внимание модераторов
Одна из основных задач Модераторов (как и Доверенных пользователей) как раз и есть общение с пользователями для прояснения самых разных ситуаций. В данном случае, как выяснилось, в этом не было особой необходимости, — ну и хорошо, что Вы сами все это знаете. Нормальный рабочий момент.
Здравствуйте, Andre17. М.б. Вы мне подскажете, отчего браузер Опера при включении выдает черное окно на несколько секунд или на пол-минуты? И почему та же Опера не хочет загружать объемные файлы, а Хром включается без проблем и загружает любые файлы?
Здравствуйте, zdraste! Несколько дней на заходил на ресурс, потому увидел Ваш вопрос только сейчас. Хромом не пользуюсь, но знаю, что в Опере используется его движок. Такое поведение Оперы представляется странным. Не пробовали ли Firefox, как ведет себя он по сравнению с Оперой? И еще (для понимания ситуации и эксперимента): 1. У Вас операционная система — Windows? Если да, то какая версия (XP, "семерка", "десятка" и т.д.). Если нет, то какая ОС? 2. Как давно Вы обновляли Оперу? Какая версия установлена сейчас?
Добрый день, Андрей! У меня Windows 7, ставила Оперу недавно, в мае, версия Operа Stable 52.0.2907.48. Firefox еще не пробовала, но сегодня скачаю и посмотрю.
Добрый день, zdraste! Указанную Вами версию не нашел, скачал с официального сайта Opera 52.0.2871.37 Stable update. После установки получилась версия 53.0.2907.68. Для пробы открыл несколько сайтов (Яндекс и ссылки на новости) — все открылось без проблем. Есть предложение: чтобы не "забивать" ресурс нетематическими сообщениями и не отвлекать модераторов, лучше обсудить проблемы в другом месте. Если удобно, пошлите тестовое письмо на временный почтовый ящик * (название по понятным причинам сразу же удалено, см. историю поста или соответствующее письмо в ящике, указанном Вами при регистрации на сайте).Дополнение от 03 июня: модератор удалила историю редактирования сообщения.
С учетом того, что даже такие сообщения читаются модераторами, выражаю надежду, что содержание данного поста не относится "к разряду "иных чувствительных тем"".
Собственно, претензия по поводу неспособности закрыть вопрос в первую очередь относится именно к Вам.Наш сайт действительно является зоной, свободной от "священных войн" по разного рода спорным идейно-общественным вопросам. Мы не занимаем по подобным вопросам никакой позиции, мы просто просим выносить поиск единомышленников и обсуждение таких вопросов с ними на другие площадки.
Нормы русского языка не относятся к "спорным идейно-общественным вопросам". "Поиск единомышленников" также никто не осуществлял. (См.: каузальная аттрибуция.)
Spassky, большое спасибо за ссылку! Между прочим, она очень кстати. ;) Потому как этого материала в моей коллекции, кажется, нет. А через какое-то время первоисточник, согласно моим планам, непременно понадобится.Не знаю, читали Вы или нет, но вот интересная статья А. Г. Шмелева в тему.
Andre17, привет! Спасибо за Ваши поздравления и благодарности. Желаю Вам успешного использования ТВиМС в своих научных исследованиях, чем я занимаюсь уже более 40 лет.
1) Добавление о временных файлах, создаваемых разными браузерами, адресовано не Вам, а тем пользователям, уровень компьютерной грамотности которых оставляет желать лучшего, и которые оный уровень не брезгуют повышать посредством чтения наших комментов. 2) Дося, насколько я понял, Вас ни в чём не упрекала. Она просто выразила сожаление, что для понимания Вашего комментария уровень компьютерной грамотности юзера должен хотя бы слегка быть выше плинтуса. 3) Мне очень понравилось Ваше мастерство популяризатора: мне, например, не дано столь прозрачно осветить проблему, касающуюся вещей достаточно нетривиальных.Успехов!
1) Я воспринял как адресованное именно мне — из-за "Вами" с большой буквы:
Кроме помянутого Вами Файрфокса временные файлы (с самыми разными названиями и расширениями) на период закачки создают и другие браузеры.
2) Упрекала-упрекала... :) .(Обращаю внимание на смайлик. Кстати, в тех моих ответах смайлики также были.) Аргументирую (скорее в шутку и видя смайлик, поставленный Dosia):
... Вы уверены, что Ваш собеседник - владеющий вопросом, судя по всему, на самом начальном уровне - осилит Ваши разъяснения в таком объёме?.. )
А вот где я "строг и суров" — не пойму. ;)
В тезисе "ох уж эти сказочники". Вы же не знаете, м.б. они сделали всё грамотно, но наш пользователь понял их разъяснения на свой лад.
3) Премного благодарен:
Мне очень понравилось Ваше мастерство популяризатора
Пойду заслуженно погоржусь перед сном. :) . (Тут опять же смайлик и исключительно самоирония.)Спасибо! И Вам успехов и удачи!
В таких случаях хорошо подходит решение с двумя вариантами руководства: кратким (для тех, кого вопрос интересует исключительно в пределах "хочу быстро понять, что с этим делать на практике") и расширенным (для тех, кто хочет составить более системное представление о вопросе).
Комментарии
Большое спасибо за доработку файла "Перелом 1917" и за материальную поддержку! :-)
Сегодня посмотрел иллюстрации — книга действительно замечательная. Понимаю Ваше недоумение. ;-)
Рекомендованную книгу "Landscape and Memory" посмотрел с большим интересом. И в прикладном плане нашел для нужное. Спасибо!
С уважением, Отправитель сего.
Спасибо большое за совет. Честно слово возьму его на вооружение.
Но у меня вопрос: зачем выкладывать файлы, которые не все пользователи могут открыть? Ведь можно же добавить вот это в описание. Мне всё-таки кажется, что можно уважать друг друга.
С уважением,
Галина
Я как-то раз был свидетелем ситуации, когда у знакомого сын (активный пользователь ПК, кстати) печально ныл, что у него то ли в компе, то ли в смартфоне столько-то гигагерц, а друга (условно) Васи намного больше. На мой вопрос, что такое гигагерц отрок ответить не сумел. Как и на следующий вопрос: если ты не знаешь что такое гигагерц, зачем тебе их больше, чем есть сейчас.
А уж про гуляющие по Сети истории о том, как юные кулхацкеры оказывали соседке компьютерную "помощь" вплоть до летального исхода ПК или (в лучшем случае) ОС, и вспоминать не хочется.
Что касается риторического вопроса по поводу выкладывания пользователями некоторых специфических файлов, то тут может быть, например, такая ситуация. Человек скачал файл, открыл его, прочитал (внимательно, "по диагонали" и пр.) или просто пролистал. И не столкнулся с названной Вами проблемой, поскольку не пытался скопировать фрагмент или распечатать файл.
Другая ситуация для пользователя ОС Линукс — штатному просмотровщику PDF-файлов может быть попросту "начхать" на запреты копирования и печати. Такая же ситуация может быть у пользователя ОС Windows, пользующегося продвинутой PDF-читалкой. И потому такие пользователи также останутся в неведении о проблемности PDF-файла.
Что касается редактирования PDF-файлов, то ценность данного формата, насколько я понимаю, заключается именно в том, что текст, формулы и изображения представлены в нем в исходном и неизменяемом виде. Впрочем, существуют специальные программы, позволяющие удалять ненужные страницы и менять местами нужные. Что очень удобно, когда требуется из файла, содержащего целый журнал, оставить только интересующую статью, а также страницы с выходными данными и оглавлением журнала, переместив их в конец. (Как, например, здесь: /file/2193041/).
С уважением, Андрей.
P. S.: Кстати, раз победили защиту файла, можете заслуженно считать себя начинающим хакером. ;)
Если человек понимает содержание шуток и историй, то это означает, что он неплохо разбирается в компьютерах и IT-технологиях.
А по непонятным местам информация ищется в интернете. ;)
P. S.: В Сети, как и на улице, не все вокруг выражаются цензурно.
P. S. Все мы разные, и с разными людьми ещё более разные :-) так что я к этому отношусь нормально
Просто, я не специалист в этой сфере и потому каких-либо реальных ссылок дать не могу. Ну не давать же ссылку на журнал "Хакер".
К тому же, как мне представляется, хакер — человек не только с определенным набором знаний и навыков, но и со специфической психикой (зачастую весьма своеобразной) и своеобразным мировоззрением. Оно Вам надо? ;-)
Быть продвинутым пользователем — другое дело. А истории с ithappens.me не только забавные, но и весьма познавательные.
Меня как раз просто интересовали источники, чтобы разобраться, какие вообще сейчас есть программы и для чего они, в чем их отличие друг от друга. Понятное дело, что можно, конечно, выучить какие-то нюансы (как эта программа для печати PDF), но если этим не пользоваться постоянно, то забуду через неделю - смысл?! Нет, меня интересовало как раз введение в программирование для чайников :-) и по работе требуется общее понимание, и для себя иногда нужно на минимальном уровне, а понимания нет.
А с ithappens.me мне больше всего понравилось про армию, компьютерщиков и мытье полов: мы все иногда не совсем объективно оцениваем себя и происходящие события :-)
Танковое командное училище.
Преподаватель: Товарищи курсанты! Тема "Интегралы" крайне важна для будущего офицера-танкиста. Только как следует изучив эту тему, вы сможете быстро достать из двигательного отсека упавшую туда гайку, согнув интегралом кусок проволоки.
Нужно иметь общее понимание/представление и уметь найти требуемое (актуальное на данный момент) в Сети — способ разрешения проблемы, программу, информацию о ПК (комплектующих), и т.д. и т.п.
"Разработчики программного обеспечения пользуются огромным спросом в настоящее время. В некоторых компаниях даже стажеры-программисты получают высокую зарплату. ИТ-компании борются друг с другом за талантливые кадры." habr.com/post/310262/
На каком из 15 наиболее популярных языков программирования (снова Habr и FB. RU) собираетесь самореализовываться? :-)
А вообще могу порекомендовать замечательную книгу Кёршан Б., Новембер А., Стоун Дж. Основы компьютерной грамотности. Есть и в Сети, и на сайте (/file/1072220/).
Внутреннее "убранство" компьютера с момента ее издания, естественно, существенно изменилось, но принципиально ПК остался примерно тем же. Да и понять можно, почему системный блок по старой памяти называют "процессором". Там же неплохо расписаны основы "программирования для чайников". На "Васике", в смысле — "Бейсике". ;-)
Самореализоваться... не знаю, я привыкла к тому, что жизнь играет. И иногда жестко играет. И уж точно никогда не буду говорить "никогда" :-)
Что касается "программирования для чайников"... Однажды я составляла договор, начала задавать вопросы "с точки зрения домохозяйки", типа: "а кто может проверить программиста?", "а если он запустит туда трояна, а потом у нас все слетит?", "а если у нас поменяется политика партии, и нам надо будет эту программу срочно переделывать?". Как на меня орали, что я - дура и мне незачем лезть в область, где работают профессионалы. Я плакала. А потом плакала, когда все мои вопросы реализовались в жизнь, а на нас орали, что мы должны были это предвидеть... проехали...
Жизнь - хитрая штука. Часто вспоминаю Черную королеву: "Если хочешь остаться на месте, надо бежать очень быстро, если хочешь оказаться где-то, надо бежать еще быстрее" :-))
Спасибо. На выходных как раз почитаю :-)
Что не исключает того, что обе стороны должны соблюдать принятые обязательства и быть взаимно вежливыми.
Чтите! ;-)
А есть источники "Что программист делает для чайников"? :-)
И — успехов в Вашей научной работе. :)
С уважением, пользователь .
Я сейчас начал править Ваш файл в кривых, результат есть, но лучше бы исходники, конечно.
Почта: diafra-собака-мейл-ру.
Буду ждать
P. S. Редакции не до того, наверное. Оцифровка такого архива, случайно знаю, достаточно дорогое дело. Это не делается трудом энтузиастов.
И на странице с оглавлением убрал штампы библиотеки.
P. S.: Во втором варианте (фото верхней и нижней половины страницы) в целях контроля сохранности/непрерывности текста дублируется одна строка.
При отправке Яндекс выложил архив из-за большого его рамера на Яндекс. Диск. В письме должна быть автоматически сформированная ссылка.
Если что, продублирую ее здесь.
Указанные Вами страницы получились достаточно прилично, за исключением нижней половины с. 66.
Рад, что второй вариант получился получше.
Но все же сделайте скан при возможности.
Добавил его в архив в качестве третьего PDF-файла и внес предложение по замене имеющегося файла ([invalid-link]/file/2555122/ [/invalid-link]) на файл лучшего качества ([invalid-link]/file/2555393/ [/invalid-link]).
Нормальный скан при возможности сделаю обязательно.
Наградные баллы я Вам, разумеется, перевел.Что касается качества - если возможно, переснимите при случае хотя бы сс. 65-66, 71,75, там совсем плохо. Можно 5-6 щелчков одной страницы, чтобы выбрать поудачнее - если ресурс позволяет.
И если будет возможность скана - совсем отлично.Статьи этой, к удивлению, совсем нет в интернет-пространстве, а с каждым годом она все актуальнее.
Я сейчас слегка обработаю другой вариант фото (дополнительно делал по два снимка каждой страницы — верхней и нижней половины). Может, там будет местами будет получше. Снимать было очень неудобно — одной рукой приходилось придерживать журнал, а другой — смартфон.
Архив могу переслать Вам на почту (куда ?) или выложить на какой-нибудь ресурс.
Как обещал, постараюсь со временем сделать эту статью в нормальном варианте (скан).
Меня тоже очень удивило ее отсутствие в интернете. Жаль, что "Вопросы философии", выкладывая текущие публикации, не оцифровывают архив.
В остальном - масло масленое
Что касается Маннергейма и Власова, тот тут хорошо помогает воображение и здравый смысл. Полагаю, и с первым и со вторым у вас полный порядок)
Представьте , что вы смотрите на три папки
Военные деятели Германии
Военные деятели России
Военные деятели Финляндии
И если вы мне скажите, что вы, не задумавшись ни на секунду, кинетесь искать Маннергейма в российской папке, а Власова в немецкой, я вам ни на секунду не поверю )
Кстати о птичках. Посмотрел папку Военные деятели, в "теле" раздела больше 600 файлов. Вы могли бы, при желании, перекинуть соответствующие файлы в существующие авторские папки из "тела", и даже предложить создать новые, облегчив, тем самым, будущую работу по классификации, какой бы она не была. Вот так , например
Про масло опустим, тут, как говорится, на вкус и цвет ...Я — нет, про поколение ЕГЭ спорить не будем. Но, как представляется, увидевший тот самый барельеф и впервые узнавший о Маннергейме, может искать именно в российской папке. К тому же я учитываю, что помимо названных лиц ведь есть и гораздо менее известные, а также практически не известные неспециалистам личности.
В общем, смысла раскладывать по папкам-странам по-прежнему не вижу, особенно при наличии системы тегов.
"О птичках" — увы, для этого нужно достаточное количество свободного времени. Плюс — иные факторы.
Немного пошерстив интернет, я нашел фактическое свидетельство того, что Spartacus-73, судя по всему, прав.
На dslib.net указывается:
Волотов Дмитрий Андреевич. Батальная лексика французского происхождения в русском языке первой половины XIX века (на материале романа-эпопеи Л. Н. Толстого "Война и мир"). : диссертация ... кандидата филологических наук: 10.02.01 / Волотов Дмитрий Андреевич;[Место защиты: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ярославский государственный педагогический университет имени К. Д. Ушинского"].- Ярославль, 2014.- 179 с.
Те же 179 страниц указаны в описании файла.
При этом в оглавлении (листаем вниз страницу на dslib) видим:
Список использованной литературы 158
Источники 175
Словари 177
Приложение 180Итак, судя по всему, собственно диссертация содержит 179 страниц, приложение выполнено в виде самостоятельного тома с продолжающейся нумерацией (с. 180 и далее).Предложение: пересмотреть решение в отношении предложения Spartacus-73'а.
Вот и в описании на сайте их не должно быть.Основная часть + приложения =/= часть 1 + часть 2 (если, конечно, автор их сам так не поименовал). Даже если приложения физически отдельны. Просто "приложения" и всё.
Upd.: Некоторая избыточность текста вещь не просто полезная, а необходимая.
Т.к. единственный способ надёжно их убрать - очистить историю редактирования, а сделать это можем только мы.
В истории поста адресат может посмотреть информацию, удаленную адресантом при немедленном последующем редактировании. Понятно, что при этом помимо адресата это смогут сделать модераторы и все залогинившиеся пользователи. Однако, посторонние лица, поисковые боты и пр. скрытую таким образом информацию увидеть, надеюсь, не смогут.
Поскольку на сайте нет системы личных сообщений, по крайней мере для обычных пользователей, я воспользовался таким способом передачи адресату информации, которую не хотел бы "светить на весь интернет".
За возможность удаления конфиденциальной информации силами модераторов — спасибо! Но сначала адресат должен успеть ознакомиться с сообщаемой информацией.
Так или иначе, в конце 2015 года, когда он был введён, все были принуждены эту информацию освежить в памяти.
Я, например, в последнее время неоднократно сталкивался с проблемой на Яндекс. Почте, когда для входа в "тематические" почтовые ящики с меня требовали указать номер мобильного телефона. И без оного не пускали. А мне такая "забота о безопасности" не нравится и приходилось с ящиками прощаться. То есть указать то я такой ящик могу, но войти в него — нет.
Поэтому если кто пользуется для входа на сайт неактивным email, тот сильно рискует.
Но чтобы он смог ознакомиться с содержанием сообщения (неважно, каким из двух способов), это самое сообщение должно быть сначала опубликовано адресантом на сайте.
Я как обычный пользователь — только отредактировать пост, убрав "лишнее". И при необходимости, как отметила Dosia, обратиться к модераторам с просьбой удалить историю редактирования.
Здесь же не было ничего конфиденциального — для адресата был написан временный почтовый ящик. И на всякий случай пост был сразу же отредактирован.
Кстати, не все пользуются почтовым ящиком, указанным при регистрации. Во всяком случае, я этого не делаю — мне удобнее работать непосредственно на сайте.
P. S.: Не хотелось отнимать время и внимание модераторов на чтение переписки по непрофильной для ресурса проблеме, носящей сугубо компьютерный характер (особенности работы браузера Опера). Но вышло наоборот — в обсуждении поучаствовали аж два модератора. Остается надеяться, что Админ не подтянется. ;)
Не все пользователи ведают, что творят, потом возникают вопросы типа "да как же так-то"...Одна из основных задач Модераторов (как и Доверенных пользователей) как раз и есть общение с пользователями для прояснения самых разных ситуаций. В данном случае, как выяснилось, в этом не было особой необходимости, — ну и хорошо, что Вы сами все это знаете. Нормальный рабочий момент.
Несколько дней на заходил на ресурс, потому увидел Ваш вопрос только сейчас.
Хромом не пользуюсь, но знаю, что в Опере используется его движок. Такое поведение Оперы представляется странным. Не пробовали ли Firefox, как ведет себя он по сравнению с Оперой?
И еще (для понимания ситуации и эксперимента):
1. У Вас операционная система — Windows? Если да, то какая версия (XP, "семерка", "десятка" и т.д.). Если нет, то какая ОС?
2. Как давно Вы обновляли Оперу? Какая версия установлена сейчас?
Указанную Вами версию не нашел, скачал с официального сайта Opera 52.0.2871.37 Stable update.
После установки получилась версия 53.0.2907.68.
Для пробы открыл несколько сайтов (Яндекс и ссылки на новости) — все открылось без проблем.
Есть предложение: чтобы не "забивать" ресурс нетематическими сообщениями и не отвлекать модераторов, лучше обсудить проблемы в другом месте. Если удобно, пошлите тестовое письмо на временный почтовый ящик * (название по понятным причинам сразу же удалено, см. историю поста или соответствующее письмо в ящике, указанном Вами при регистрации на сайте).Дополнение от 03 июня: модератор удалила историю редактирования сообщения.
Мы не занимаем по подобным вопросам никакой позиции, мы просто просим выносить поиск единомышленников и обсуждение таких вопросов с ними на другие площадки.
"Поиск единомышленников" также никто не осуществлял. (См.: каузальная аттрибуция.)
Потому как этого материала в моей коллекции, кажется, нет. А через какое-то время первоисточник, согласно моим планам, непременно понадобится.Не знаю, читали Вы или нет, но вот интересная статья А. Г. Шмелева в тему.
Ваш научный "стаж" впечатляет. Срок моих научных исследований несколько ниже. ;)
2) Дося, насколько я понял, Вас ни в чём не упрекала. Она просто выразила сожаление, что для понимания Вашего комментария уровень компьютерной грамотности юзера должен хотя бы слегка быть выше плинтуса.
3) Мне очень понравилось Ваше мастерство популяризатора: мне, например, не дано столь прозрачно осветить проблему, касающуюся вещей достаточно нетривиальных.Успехов!
Аргументирую (скорее в шутку и видя смайлик, поставленный Dosia):3) Премного благодарен:Пойду заслуженно погоржусь перед сном. :) . (Тут опять же смайлик и исключительно самоирония.)Спасибо!
И Вам успехов и удачи!
Чего нет, того нет. ;)